近年来，美国不少战略家纷纷指出，中国是美国从未遇到过的强大对手。美国前国务卿布林肯今年已两次公开表示，美国无法在一对一的较量中战胜中国，必须联合欧洲、日本、韩国、印度等力量共同应对。这个思路不禁让人联想到战国时期的“合纵连横”：苏秦鼓动东方六国围攻秦国，而布林肯的策略跟这个很像，其出发点正是美国已经无力单独与中国抗衡。

　　美国前国务卿布林肯（图源：互联网）

　　事实上，美国真正的中国问题专家大约在十年前就已得出类似结论，但这种认知直到近年才被美国主流战略界接受。如今，美国战略界普遍感到懊悔，认为当年低估了中国是其犯下的最大战略错误，尤其对克林顿政府时期推动中国加入WTO的决策颇有微词。他们认为，这个决定让中国获得了巨大的发展空间，打破了美国原本“让中国永远做中低端打工仔、美国掌控高端产业”的设想。正是这种战略误判与事后的懊悔，直接催生了美国对华政策的根本性转向，使其从过去的“接触融合”彻底滑向“全面竞争”。

　　自2017年12月18日特朗普政府发布《国家安全战略报告》将中国定义为“唯一战略对手”以来，中美关系从“既竞争又合作”转向“全面竞争”。过去八年多，美国在芯片、关税、贸易调查、司法以及舆论污蔑等方面对中国施压，但中国成功挺过了这些压力，在人工智能等新兴产业上逐步追上美国。尽管美国在算力、芯片技术、资本等方面仍占优势，但中国在算法和数据上展现出独特优势——以更少的算力实现相近甚至更好的效果。当前，美国算力发展遭遇电力瓶颈，纽约州已宣布暂停数据中心建设一年；而中国在电力供应上更具优势，这进一步凸显了中美在AI竞争中的不同态势。然而，面对中国在科技与产业上的韧性成长，美国非但没有反思自身战略的局限性，反而将竞争压力转化为对华施压的惯性，这恰恰印证了兰普顿等专家发出过的警示。

　　这是2025年9月6日在2025全球工业互联网大会上拍摄的人形机器人。（图源：新华社）

　　兰普顿等专家主张，中美“不需要让对方成为自身的主要问题”。中国政府也多次强调，中美关系的唯一出路是“相互尊重、合作共赢、和平共处”，指出美国无谓的折腾只会消耗自身，无法阻碍中国成长。但美国并没有采纳这一建议，反而持续施压，最终陷入“累得够呛却未能遏制中国”的困境。

　　从中国视角看，我们应以平常心看待美国。尽管国内存在“右派”将美国视为“精神祖国”、“左派”轻视美国的两种情绪，但客观而言，美国在250年间从大西洋边的13个小渔村发展为近代最成功的西方国家，其成就值得肯定。然而，进入21世纪后，美国及其代表的西方阵营相对优势正在下降，“东升西降”成为百年变局的核心特征。新加坡学者马凯硕提出的“CIA时代”（China、India、ASEAN）正是这一趋势的体现：亚洲（中国、东盟、印度）的崛起与西方（美、欧、日）的相对衰落形成鲜明对比。欧洲因产业竞争力下降、地缘政治压力、内部不团结及创新乏力而陷入困境；日本则因产业衰败、日元贬值等问题同样步履维艰。美国虽然综合实力仍然很强，但其主导的西方体系已显疲态，布林肯承认“一对一打不过中国”正是这一现实的反映。

　　基辛格生前曾试图复刻冷战时期“联华制俄”的策略，晚年提出“联俄制华”，但这个思路对特朗普政府影响有限。特朗普试图通过牺牲乌克兰拉拢俄罗斯，却因对俄态度矛盾而无法成功；“联印制华”的印太战略落空，美印日澳机制形同虚设，美国甚至将“印太司令部”改回“亚太司令部”。此外，美国试图通过AI技术甩开中国，其资本市场将“七姐妹”科技公司推至标普500指数总市值的三分之一以上，但这一战略同样失败——一些美国企业因中国大模型可降低成本90%而开始采用，资本逐利的本质让政治限制难以奏效。

　　综上，美国过去十年尝试的策略都没有获得成功。对中国而言，对美方最务实的建议仍是回归“相互尊重、和平共处、互利共赢”的正道，摒弃无谓的对抗，这才是中美关系健康稳定发展的唯一出路。