每一代人都会被个什么毁掉。

　　武侠小说会毁掉一代人。后来港台影视港台明星会毁掉一代人。后来互联网会毁掉一代人，游戏会毁掉一代人，手机会毁掉一代人。

　　最近是：AI会毁掉一代人。

　　等等，等等。

　　再往前的一代人是被谁毁掉的呢？

　　《陶庵梦忆》里，张岱说自己喜欢斗鸡。后来发现稗史中言：李隆基因为酉年酉月生，喜欢斗鸡，所以亡国。张岱一想自己也是酉年酉月生，于是停了。

　　然而明朝灭亡，似乎不关斗鸡的事。不过无所谓了。就像李隆基安史之乱，后来者反复找原因，连杨贵妃和荔枝都背了黑锅，这不，斗鸡都论上了。

　　人都爱归因，出了坏事得有个罪魁祸首背锅。安史之乱成因太复杂了，一句“李隆基沉迷杨贵妃”、“李隆基沉湎斗鸡”，多简单啊。

　　古人不仅会怪斗鸡，还会怪音乐。上古讲究听音乐都要雅正，如此可以陶冶性情、维持秩序。反例就是淫靡之乐，会听得人沉湎欲望，难以自拔。

　　《何氏语林》里，殷仲文劝刘裕蓄伎，刘裕说“我不解声”，殷仲文说“但畜，自解”，刘裕回答：

　　“畏解，故不畜。”

　　《世说新语》里王羲之对谢安说，自己年纪大了，就靠听音乐度日，但是“恒恐儿辈觉”，不敢让儿孙知道。偷偷听音乐、

　　张岱认为这个“解”和“觉”很有趣，说音乐这玩意最容易打动人，一旦听进去了就不能自已，情不自禁了。

　　——这不是好事吗？而古人认为不是。

　　大概古人，尤其正人君子，是真警惕一切会让人沉溺的快乐。

　　苏轼多可爱啊，可是大学者王夫之说“酒肉也，佚游也，情夺其性者久矣”，认为苏轼喝酒吃肉游荡，都不是好事。这就是古代士大夫的姿态：音乐诗词山水绘画戏曲都应该是适量享用，只有隐逸之士才能放开。用现在的话，“批判性地享受”。

　　太好玩太迷人太容易让人沉溺的都要警惕，会反过来控制人。

　　从这个角度看，家长们怪罪武侠小说、怪罪港台影视、怪罪游戏怪罪手机，如今怪罪AI，简直是一种反向赞美：“这些玩意会让人沉溺。”

　　——反过来想，我叔叔那一代人被念叨武侠小说会毁掉一代人，可能同时代小说不好看？

　　——我小时候听人说港台影视歌不好，可能同时代其他影视歌不太动人？

　　——我在大学时听人说游戏会毁掉一代人，是因为其他娱乐项目不够有趣？

　　——最近常见的说法“不要多和AI聊天，AI只会顺着你说”，有没有可能是因为现实生活中，没多少人如AI般耐心又细致地聆听，并给出相对客观的意见？

　　如上所述，人都爱归因。说“游戏毁了年轻人”，就不用去面对“为什么现实生活无趣到让人只想在游戏里寻找正向反馈”。说“沉溺AI”，就不用去反思“为什么现代人之间的情感连接已经荒芜到了要向AI求助”了。

　　当然，如果真是担心人沉溺上瘾，也还好。

　　但像王羲之这样，自己听音乐，却不许儿孙听，就有点古怪。

　　15世纪威尼斯学者菲利波·德·斯特拉塔写信说，印刷机不好，“它让那些本该属于精英阶层的神圣知识被毫无教养的平民所践踏。”

　　——敢情，印刷机不好就不好在，让大家都能有知识了？

　　18世纪著名的卫道者托马斯·吉斯伯恩 ——他是个男人——写了《关于女性职责的研究》。他认为读小说不好，女性读小说越多，越会想入非非。

　　——那么男人读小说会不会被毁掉呢？

　　每一次技术革命，旧精英都会发现：

　　“我原本花很多年才能获得的东西，怎么突然人人都能拿到了？”

　　有些人觉得好，但也有些人觉得“最好还是只有我能享受到！”

　　所以咯，越是“会毁掉一代人”的玩意，大概越是比同时代的玩意更迷人更有趣，所以才引得一本正经的长辈们要来禁止。

　　还有些长辈，很喜欢下定义：什么是高级有益的快乐，什么是腐朽有害的快乐？要他们定义了才对。

　　这些长辈们有些是真为我们着想，有些却是仇视快乐，一看到自己无法控制的快乐，就不希望年轻人获得。

　　所以啦，人类从来不缺娱乐，不缺“毁掉一代人”的东西。但有些狭隘长辈们害怕的是：出现一种他们无法控制、却又确实很有吸引力、而且人人都可以享用、而且不被他们定义的新快乐。越是这种快乐，他们越要说“会毁掉一代人”。

　　当然这回到一个根本的问题：

　　谁有权决定别人可以享受什么？为什么是长辈们决定年轻人应该享受什么？

　　那就要问自己偷偷地享受，但“恒恐儿孙觉”的长辈了，而他们就会说：

　　我自己享乐可以，你们还年轻，就不要享乐了嘛！

　　我？我那是批判性地享乐！